5月21日是小滿節氣，奧迪與知名藝人劉德華合作的一條名為《今日小滿，人生小滿就好》的廣告片引發全網關注，隨后因廣告片文案陷入抄襲丑聞風波，大型社死現場。5月22日，奧迪各官方渠道全面下架該視頻，奧迪和廣告創意代理方以及劉德華本人均作出回應并表達歉意。

據悉，上線不到24小時的小滿廣告，抖音播放超500萬，在微信朋友圈也是刷屏。拋開抄襲，這條廣告片拍攝精致，沒有過度商業化元素，由劉德華深情演繹、娓娓道來，高級感十足，視覺效果很舒服，有深度有共情力。作為德藝雙馨的老演員，被這個廣告推到風口浪尖，受到牽連被指責，還要出來致歉，小編覺得簡直是無辜躺槍。

本以為是神作，未料想是仿品。小滿引發大不滿，牽涉天王，關系名企，奧迪如何收場？

奧迪文案也抄襲？

原創的科普并未引起關注，這波大制作的廣告重新演繹卻引發了轟動。小編原以為抄襲是洗稿式，搜索對比，結果幾乎整篇截取，令人匪夷所思。近年來，廣告翻車事件不少，抄襲是行業常態，但大手筆邀請巨星劉德華出鏡，還出現復制粘貼文案的，少有。

“花未全開月未圓，半山微醉盡余歡；何須多慮盈虧事，終歸小滿勝萬全。”5月21日，劉德華在奧迪以小滿為主題的《今日小滿，人生小滿就好》廣告片中，將對小滿的感悟娓娓道來，斬獲全網好評。當晚百萬粉絲博主“北大滿哥”發視頻表示，該文案是抄襲他去年的，還剪輯了一段比對視頻。內容雷同，堪稱“像素級抄襲”。

5月22日，“奧迪小滿廣告抄襲”沖上微博熱搜榜首，鬧得沸沸揚揚。有網友評論“哪里抄襲了，不就是復制粘貼一下”“這么好的廣告文案竟然是抄的”“奧迪你是真勇啊”“查重率99%”。

侵權背后誰的鍋？

看上去奧迪蠻冤的，這支小滿廣告是外包出去的。不過，作為廣告發布者，奧迪并沒有嚴格審核文案內容，其監管不力理應承擔抄襲的法律責任以及相應賠償。從道歉聲明看，奧迪大概意思是他們確實存在問題，但是視頻是由創意代理公司執行的。

廣告公司火速回應承認抄襲，但是每天圍著創意轉，卻公開申明自稱版權意識淡薄，這種解釋就挺荒謬離譜的？如果廣告公司連頂級項目的文案都要靠抄襲，難以想象其他項目創作過程。廣告行業的亂象，這種快餐式的作品，何以服眾？

彭楊軍作為該片導演，毋庸置疑100%知情。他還在微博轉發該廣告片并配文“這是我導演過的片子里最輕松愉快的一次……謝謝客戶一稿過”。一稿過？甚至還有點沾沾自喜。“抄襲門”后，又有網友發現他所拍攝的另一則寶馬廣告片，在構圖、分鏡畫面與國外藝術家拍攝的音樂MV高度相似也被涉嫌抄襲。這下玩出圈了，路也抄死了。創意人員若沒有真槍實彈，靠抄襲何以立足？

至于藝人劉德華，雖然出演該廣告片，且由他表達全部文案內容，不過他在此事件中只是一個拿劇本說臺詞的演員罷了。文案抄襲，是否有原創授權，這就屬于廣告創意的業務范疇了。不過藝人作為公眾人物，接廣告也要擦亮眼睛。否則鬧出笑話，變成烏合之眾，何以保名？

抄襲行為的法律后果？

關于小滿文案，是北大滿哥對小滿的人生感悟，以及詩歌的創作。如果整個文案都是他的創意，就應該受到著作權保護。侵犯他人著作權的首要前提是被抄襲的對象一定能構上作品的概念。像短視頻、直播等作品屬于視聽作品范圍，應受到著作權保護。

原文案是北大滿哥的視頻創作成果，借小滿表達了自己的思想觀點，構成《著作權法》上的作品，依法受著作權保護，未經著作權人許可，擅自使用已構成侵權。且奧迪的廣告以小滿為主題，文案照搬北大滿哥，行為上已經構成對北大滿哥著作權的侵害。根據《著作權法》第五十二條，剽竊他人作品的，應根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

每一個打動人心的創意背后，是原創者無數心血與靈感的積累。以前搬運工只是一個工種，新媒體時代，廣告行業，搬運工成了一門流量絕活。此次奧迪小滿風波，也給所有創作者、把關者敲了響鐘，創意出圈絕不能靠“翻車”。

對于奧迪，正如人民快評所說“再豪華的車，一旦翻車，一定難堪。再刷屏的文案，一旦卷入抄襲風波，就會呈幾何級丟人。”

奧迪文案抄襲，你怎么看？